dinsdag 26 maart 2013

Hooggerechtshof beslist over Amerikaans Homohuwelijk


Deze week wordt het een spannende week voor Amerikaanse homoseksuele koppels die een trouwwens hebben. Deze week staan er immers twee rechtszaken over het homohuwelijk centraal in het Amerikaanse hooggerechtshof. Het is voor het eerst dat het homohuwelijk besproken wordt in dat hooggerechtshof.

Ondertussen groeit de steun voor de openstelling van het huwelijk in de Amerikaanse senaat. Nadat senator Rob Portman van standpunt ver- anderde na de coming-out van zijn zoon, zijn ook senator Mark Warner (Virginia), senator Claire McCaskill (Missouri) en senator Mark Begich (Alaska) nu voorstander van een wettelijke regeling die het homohuwelijk moet mogelijk maken. Van de 100 senatoren zijn er nu reeds 44 die die mening zijn toegedaan.

De eerste rechtszaak, die vanaf vandaag wordt behandeld, gaat over het omstreden 'Voorstel 8'. In 2008 keurde Californie een wet goed die het homohuwelijk mogelijk maakte in de staat. Enkele duizenden koppels maakten toen van de gelegenheid gebruikt om te trouwen. Zes maanden later werd de wet echter teruggedraaid doordat de inwoners tijdens de presidentsverkiezing van 2008 hun zeg konden doen. Met een nipte meerderheid werd het homohuwelijk toen terug verboden. De getrouwde koppels kwamen hierdoor in een juridisch vacuum terecht. Twee homostellen vechten nu de 'Proposition 8'-beslissing aan.

De andere zaak waarover het Hooggerechtshof zich deze week uitspreekt is de 'Defense of Marriage Act' (DOMA) die voordelen voor getrouwde homostellen verbiedt. Getrouwde stellen krijgen belastingvoordeel en een nabestaandenuitkering, maar volgens de 'Defense of Marriage Act' (DOMA) in Amerika geldt dit voordeel alleen voor heteroseksuele stellen. DOMA werd in de jaren 80 in het leven geroepen door de toenmalige president Bill Clinton. In 2009 liet Clinton echter verstaan dat hij geen voorstander meer is van DOMA.

"De reden waarom ik DOMA heb ondertekend was omdat ik van oordeel was dat staten en religieuze organisaties zelf moesten beslissen of ze het homohuwelijk toelieten of niet. We probeerden toen om een poging van een reactionair congres tegen te houden dat het homohuwelijk grondwettelijk via de staten probeerde te verbieden".

"Ik wilde DOMA niet ondertekenen en ik had het zeker niet op de beperkingen die het oplegde op het gebied van voordelen. Ik heb alles gedaan en ben trots te kunnen zeggen dat de partners van HoLeBi's die voor de staten werken nu wel die voordelen krijgen van de huidige administratie van Obama".

De 83-jarige Edie Windsor vecht de wet nu aan. Zij moest meer dan 360.000 dollar betalen aan belastingen na de dood van haar vrouw in 2009. Ze woonden in New York, waar het huwelijk gewoon erkend werd door de staat, maar niet door de federale overheid.

Deze zaak heeft een duidelijke uitkomst: het hooggerechtshof beslist of de wet grondwettelijk is, of niet.

Dubbeltje op zijn kant ?
Negen rechters beslissen over de twee zaken. Hoe de rechtszaken zullen aflopen is nog onduidelijk.Vier rechters zijn voor het homohuwelijk, maar drie anderen zijn ertegen. Opperrechter van de groep, John Roberts, is oerconservatief en er is twijfel of hij zo'n grote discussie als die over het homohuwelijk wel tot een einde durft te brengen. Mogelijk brengt zijn lesbisch nichtje hem om andere gedachten want zij liet al weten dat zij op de zitting aanwezig zal zijn. Ze woont in Californië en wil trouwen met haar vriendin. Zij zal niet de enige zijn die op de publiekstri- bune zal plaatsnemen. Want al enkele dagen kamperen HoLeBi-activisten op de stoep van het Hooggerechtshof in Washington omdat ze de zittingen willen bijwonen. De twee rechtszaken worden dinsdag en woensdag behandeld maar de uiteindelijke uitspraak wordt pas in juni ver- wacht.

Momenteel kunnen homoseksuele koppels in negen Amerikaanse staten al trouwen. Ook de steun van de Amerikanen neemt toe. Uit een nieuwe peiling blijkt dat 53 procent van de Amerikanen voorstander zijn van de openstelling van het huwelijk voor homoseksuele koppels.

Bekijk ook het NOS Nieuwsitem:  Homohuwelijk VS voor het Hooggerechtshof

bronnen: GayLive.be / NOS.nl / CBS News
     

        


Hooggerechtshof van de Verenigde Staten bekijkt Homohuwelijk

Het Amerikaanse Hooggerechtshof buigt zich de komende tijd over twee zaken die over het huwelijk tussen homoseksuelen gaan. Dinsdag stond bij een zitting de vraag centraal of er een grondwettelijk recht bestaat op homohuwelijken waardoor deelstaten deze niet mogen verbieden.

Een dag later houden de opperrechters de zogeheten Defense of Marriage Act tegen het licht. Omdat homohuwelijken federaal niet worden erkend, hebben koppels minder rechten op het vlak van sociale zekerheid en belastingaftrek. Lagere rechters hebben bepaald dat dat discrimi- natie is.

De eerste zaak kan in potentie de grootste gevolgen hebben. In 2008 stemde de bevolking in Californië in een referendum in met een wetsvoor- stel (proposition 8) waarin het huwelijk wordt gedefinieerd als een verbintenis tussen man en vrouw. Daarmee werd de eerdere goedkeuring van het homohuwelijk door het hooggerechtshof in die staat ongedaan gemaakt.

Deze omstreden wetswijziging werd door twee homostellen aangevochten. Een federale rechter in San Francisco bepaalde daarop dat het recht op gelijke bescherming in de grondwet ook gold voor de klagende partij. Zij - maar ook andere homostellen in het land - mochten dus trouwen. Een federaal hof van beroep zwakte die lezing vervolgens af. De zaak had volgens het hof alleen betrekking op Californië en niet op de rest van de Verenigde Staten.

Het Hooggerechtshof in Washington lijkt in deze zaak drie opties te hebben. Een verbod op het homohuwelijk is ongrondwettelijk in de hele VS, proposition 8 is niet rechtsgeldig maar heeft alleen betrekking op de staat Californië of dergelijke regelingen en verboden zijn niet in strijd met de grondwet.

Ook kunnen de opperrechters een verstrekkende beslissing uit de weg gaan door te bepalen dat de zaak in deze vorm niet thuishoort bij het hof. De staat Californië ziet niets in proposition 8 en verdedigt het wetsartikel dan ook niet. De advocaten die dat wel doen, kunnen niet bevoegd verklaard worden door het hof. Zonder verdediging is er geen zaak.

De uitspraak van het hof van beroep blijft dan overeind en de staat Californië zou weer huwelijksvergunningen kunnen uitgeven aan homokop- pels. Het Hooggerechtshof doet vermoedelijk eind juni uitspraak in beide zaken.

bron: Algemeen Dagblad